A diasor érdekes (lenne), de az egyébként nagyon mutatós Prezi itt éppen nagyon ellentmondásos. A Prezi arra kényszeríti a nézőt, hogy egy újabb interfész használatát sajátítsa el, ráadásul egy olyanét, ami szinte semmiben sem hasonlít a korábbiakhoz. Itt hol marad a "usability"? :)

@pollner: Az előző blogbejegyzésben el lehet olvasni a tartalmat, aki nem akar prezizni. Természetesen abban igazad van, hogy minden új eszköznek elsőre rosszabb a hasznákhatósága, mint a már ismertnek (hacsak nem sokkal jobb az új eszköz), de a usability alapvetően nem ugyanaz, mint a learnability, azaz, hogy mennyire jól használható valami, ha már ismered. Szerintem egyébként a prezi elég gyorsan tanulható, habár vannak vele usability gondok (mondjuk mivel nincsenek), de ahhoz képest, hogy egy béta gyorsan tanulható és használható is

@pollner: ellent kell mondanom, szerintem "hót" egyszerű, mi bonyolult van az előre/hátra nyíl nyomkodásában? Plusz működik az egérrel "megfogod" és odábbhúzod módszer is.

A prezi egyébként jól összefoglalja a jelen állapotokat, és engedtessék meg, hogy azt mondjam szerencsére! :) Kevés igazán jó oldallal, kisebb a konkurencia is, és talán Neked is több munkád van, illetve lesz még András, nemdebár? :)

@Bond, JamesBond: persze, attól függ melyik oldalon áll az ember. Persze régen úgy volt, hogy kevés jó oldal kevés felhasználó. Most hogy sok felhasználó van, megnőtt itthon is az igény a használhatóságra, meg megnőtt az igény a magyar tartalmakkal kapcsolatban is.

Ez igaz, most több ergonómiai munka van és a hozzáállás is más. Ha 5 éve erről beszéltem, akkor mindenki gyanakodva legyintett, most meg általában mindenki nagyon hasznosnak tartja az egészet.

Anyu...

Biztos, hogy ezt a cuccot nem kéne sürgősen újraírni?

Mármint nem a prezi szoftvert, hanem ezt a prezentáciot.

Úgy látom, a készítője nem feltétlenül értette meg a zoom interface koncepcióját (a prezi eredeti, prototípus időbeli neve), vagy valami nagyon nagy elvi nézeteltérésünk van a rövidtávú memóriáról, elhelyezkedésről, ilyesmikről.

Szóval. Az oké, hogy van a nagy léptékű áttekintés, meg a részletek, meg az illusztrációk. Eddig stimmelünk.

DE: a jó büdös életbe, mi a fenének kéne fejben tartanom egy ergonómus előadásán, hogy ő egy listán hol tart?

Miért kell nekem fejben tartanom a kontextust, hogy akkor most a részletslide hogy vonatkozik a nagy slide-ra?

Azt kellett volna csinálni, hogy "apróbetűkkel" a listapontok alá rendezni a részleteket. Ráadásul esetleg még nem is egymás alá irogatva.

Ez itt nem a powerpoint...

Ezt komolyan át kéne írni, mert ha ezt egy ergonómus csinálta, ezt így, ergonómia témában kiadta, akkor komolyan elgondolkoztat, hogy ezzel az ergonómussal szeretnék-e szerződést kötni, ért-e hozzá.

Én eddig komolyan azt hittem, hogy azért itt ezzel nincs baj, de most ránéztem erre a prezentációra, és -őszintén- elgondolkoztatott.

@Aadaam: biztos lehetne jobb prezit is csinálni, hisz ez volt életem első ilyen készítménye. Ha jól értem az zavar, hogy ha egy pont pl. szekvenciális fejlesztés után ugrok, akkor a pontok felett már nincs odaírva, hogy szekvenciális fejlesztés. Nos, azért ezt nem annyira nehéz észben tartani egy előadás során. Mikor elmondtam ez senkinek sem fájt. Lehet, ha ott lenne, akkor még jobb lenne. Ha azonban apróbetűkkel a listapontok alá rendezem, akkor pont olyan lenne mint egy jó hosszú powerpoint oldal. A másik részével a kommentnek nem értek egyet. Tegyük fel rossz a slide, amit te mondtál az nem durva átrendezés, hanem térbeli átszervezés. Másrészt, abból, hogy egy eszközt elsőre nem tökéletesen használok az nem akkora vétek. Úgy érzem egy kicsit elragadtattad magad. Ilyen karcos kijelentéseket könnyű tenni.

@Rung András: Szóbeli előadásban az ember mondja, hogy akkor most a "szakértők hiánya" jön, és erről beszélek, amikor visszatér a rendszer oda. Utólag megnézve azonban ez egy kontextusváltásos lista.

Szerintem ez a slide úgy készült - ki lehet javítani, ha tévedek - hogy alapesetben powerpointban azt a megoldást alkalmazod, hogy van egy agendád, amire mindig visszaugrasz, és az aktuális pont ki van emelve benne. Ehhez képest itt csak térbeli átrendezés zajlik, tehát bár jelzed, hogy ez még mindig ugyanaz a lista, az technológiai hiányosságok miatt elveszik, hogy akkor ez most melyik pont rajta.

A "létező problémák"-nál én már teljesen el voltam veszve, pedig normál esetben tudok gondolkozni magamtól is, ami azért tudjuk - don't make me think - hogy az ergonómia egyik alapfeltevése, hogy ne kelljen.

Szóval ez itt, jelenleg egy térben átrendezett powerpoint. Szerintem. Arról lehet vitatkozni, hogy jó-e ha a slide címe nincs fent a slide-on - a cím a mű része, mint Örkény óta tudjuk - engem az zavart, hogy az a bizonyos bezoomolás nem hatékony kontextuskijelölő, nem tudom, ez melyik listapont, hol tartok az előbb elváltott, most visszaváltott listában, vissza kell emlékeznem az előző címére, ami 2-vel ezelőtt volt, és végigolvasni a listát. Nemjó.

(Kb. olyan érzés, mintha egy szekvenciális navigációban - tipikus eset, mindenki tudja: webshop checkout - kiírnám, hogy mennyiség ellenőrzése, szállítási cím megadása, számlázási cím megadása, fizetési mód kiválasztása, majd az oldalakon nem jelölném fejlécben, ez melyik menüpont, ellenben a menün se emelném ki - senki nem csodálkozna, ha a számlázási cím környékén elvesznének az emberek.)

Amit én mondtam, az a ZUI eredeti megoldása: ezt a rendszert mindmapek látványos megjelenítésére tervezték eredetileg, és ennek megfelelően alkalmazva újszerű, mégis "offline" is élvezhető előadások keletkeznek. Anno az egyik legnagyobb vitám azon volt, hogy nemlineáris előadásnak nevezték már magzatkorában is, holott egy előadás mindig egyértelműen szekvenciális az élőszó sajátosságai miatt, és a lineáris kohézió fontos dolog.

Persze olyan elemeknél, ahol a lineáris kohézió kevésbé értelmes, helyette egy egyszerű alá-fölé relációval van dolgunk, zavaró, ha nem értjük meg az összefüggéseket a play gomb használata nélkül.

A legegyszerűbb megérteni talán ezt úgy, ha kizoomolunk a slide-ból. Egy jó prezis prezentáció akkor érthető, ha látszatra is bejárható marad.

Lehet hogy sokszor erősen fogalmazok, én azt gondolom, a prezi egy nem teljesen, de relatív újszerű eszköz, nyilvánvalóan azért ilyeneket már láttunk máskor is (mindmapping szoftverek), és azt is gondolom, hogy az alapelvekhez visszatérve meg lehet érteni a dinamikáját, használatát.

Itt egyszerűen arról volt szó,számomra legalábbis, hogy végiggondoltad-e, ez a nem-powerpoint bemutató hogy működik a gyakorlatban, és sajnos az eredmény az lett, hogy nem, mentél a berögződések után.

Nyilván nem hiba elsőként rosszul használni, ha valaki azt választja indikátornak, sikerül-e elsőre, az lehet hogy egy nagyon magasra tett léc, de mégis jó teszt talán arra, a készítő out-of-the-box gondolkozik-e, vagy mantrázik inkább.

@Aadaam: nem vitatkozom veled. Így már tisztább az álláspontod. Hogy őszinte legyek, amikor használtam jobban érdekelt, hogy milyen az eszköz (erről írtam is később), mint hogy tökéletes legyen az alkotásom. Most már világos, hogy mit szerettél volna mondani. Biztos vagyok benne, hogy lehetett volna jobban átgondoltan használni. Ez olyan, mint amikor az ember a macet is 2 hétig úgy használja, mint a windowst, majd utána ráérez.

A visszaugrálás egyébként valóban jelentett némi gondot, hogy nehéz volt visszatalálni. A következő ígérem jobb lesz, de most inkább a tartalomra és a teszelésre fókuszáltam. Sajnos nekem sincs mindig elég időm arra, hogy a tökéleteset hozzam. Köszi az észrevételeket, értékes volt!:)